世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，貿(mào)易保護(hù)再布陰云。當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月26日，總部位于賓夕法尼亞州的美國(guó)鋼鐵公司向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提起申訴，請(qǐng)求后者對(duì)河北鋼鐵、上海寶鋼等約40家中國(guó)鋼鐵企業(yè)的輸美碳鋼與合金鋼產(chǎn)品進(jìn)行“337調(diào)查”，并發(fā)布永久性的排除令及禁止令。專(zhuān)家指出，調(diào)查訴求看似“合情合理”，但內(nèi)核依舊是貿(mào)易保護(hù)主義。其打壓中國(guó)鋼鐵不僅不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律及自由貿(mào)易的精神，而且也只迎合了其國(guó)內(nèi)一小部分群體的利益。未來(lái)，各方只有秉持開(kāi)放合作的心態(tài)，才能共同走出全球經(jīng)濟(jì)下行的陰霾。
無(wú)端指責(zé)自相矛盾
“我們將使用一切手段為公平貿(mào)易而戰(zhàn)�！泵绹�(guó)鋼鐵公司負(fù)責(zé)人的表態(tài)可謂“冠冕堂皇”。但事實(shí)上，美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》稍早前的報(bào)道就指出，該公司今年一季度凈虧損3.4億美元，在過(guò)去8個(gè)財(cái)季中，出現(xiàn)虧損的財(cái)季更是達(dá)到7個(gè)。
據(jù)介紹，“337調(diào)查”所依據(jù)的“337條款”因最早見(jiàn)于《1930年美國(guó)關(guān)稅法》第337條而得名。該條款主要是用來(lái)反對(duì)進(jìn)口貿(mào)易中的不公平競(jìng)爭(zhēng)行為，特別是保護(hù)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)益不受涉嫌侵權(quán)的進(jìn)口產(chǎn)品所侵害。但是在實(shí)際操作中，該條款已成為美國(guó)重要的貿(mào)易保護(hù)手段之一。
商務(wù)部貿(mào)易救濟(jì)局負(fù)責(zé)人27日回應(yīng)此事時(shí)指出，美國(guó)“337調(diào)查”主要針對(duì)的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛，而鋼鐵產(chǎn)品是較為成熟的產(chǎn)品，不存在所謂的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)指控完全沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，希望美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)駁回指控。該負(fù)責(zé)人表示，美方一方面要求中國(guó)壓減鋼鐵產(chǎn)能，一方面又指控中國(guó)鋼鐵企業(yè)控制產(chǎn)量與出口量，這種做法自相矛盾。
“以鄰為壑”兩敗俱傷
那么，中國(guó)究竟是否存在美方所指責(zé)的“傾銷(xiāo)”等問(wèn)題呢？
28日，工信部新聞發(fā)言人鄭立新在回答有關(guān)中國(guó)鋼鐵行業(yè)的問(wèn)題時(shí)表示，中國(guó)鋼鐵業(yè)產(chǎn)能利用率和世界平均水平基本一致，鋼鐵產(chǎn)能過(guò)剩并非中國(guó)獨(dú)有，需要全世界共同應(yīng)對(duì)。他特別強(qiáng)調(diào)，目前中國(guó)的鋼材主要是供國(guó)內(nèi)消費(fèi)，自身仍為全球第五大鋼材進(jìn)口國(guó)，且一直在世界貿(mào)易組織規(guī)則下開(kāi)展貿(mào)易。中國(guó)不但不鼓勵(lì)鋼鐵產(chǎn)品出口，而且是目前全球鋼鐵生產(chǎn)大國(guó)中唯一一個(gè)對(duì)普通鋼鐵出口主動(dòng)采取限制措施的國(guó)家。
北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易系主任王躍生教授在接受本報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)表示，類(lèi)似“337調(diào)查”的貿(mào)易保護(hù)主義措施近年來(lái)早已屢見(jiàn)不鮮，其本質(zhì)上源于各方貿(mào)易利益的分歧，只是不同時(shí)期表現(xiàn)程度、形式有所差別。
“指責(zé)中國(guó)鋼鐵貿(mào)易存在‘操縱價(jià)格’、‘虛假標(biāo)簽’等問(wèn)題，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卣f(shuō)其依據(jù)本身就不夠清晰。比如，美方不承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，就會(huì)‘默認(rèn)’政府與企業(yè)關(guān)系‘不正�！M(jìn)而導(dǎo)致其認(rèn)定的中國(guó)鋼鐵產(chǎn)品真實(shí)成本過(guò)低�！蓖踯S生說(shuō)，這種“以鄰為壑”的貿(mào)易思維很有可能會(huì)引發(fā)貿(mào)易伙伴的反制措施，甚至是貿(mào)易戰(zhàn)。特別是在世界經(jīng)濟(jì)脆弱敏感的時(shí)期，貿(mào)易戰(zhàn)將導(dǎo)致兩敗俱傷，不利于絕大多數(shù)人的長(zhǎng)期利益。
值得一提的是，與貿(mào)易保護(hù)主義者的“飲鴆止渴”不同，中國(guó)官方不僅沒(méi)有大力補(bǔ)貼鋼鐵企業(yè)，反而將鋼鐵業(yè)“去產(chǎn)能”作為謀求經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的主戰(zhàn)場(chǎng)。例如，不久前央行等四部委公布的一份最新意見(jiàn)就要求：對(duì)鋼鐵及煤炭行業(yè)長(zhǎng)期虧損、失去清償能力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)，要堅(jiān)決壓縮退出相關(guān)貸款。相關(guān)部門(mén)要主動(dòng)跟蹤和對(duì)接地方政府和中央企業(yè)化解鋼鐵、煤炭過(guò)剩產(chǎn)能的實(shí)施方案，及早應(yīng)對(duì)可能的風(fēng)險(xiǎn)。
開(kāi)放包容互惠共贏
閉關(guān)自守?zé)o出路，開(kāi)放合作有未來(lái)。美國(guó)作為一個(gè)典型的移民國(guó)家，開(kāi)放包容的價(jià)值理念、互惠共贏的契約精神都是成就其經(jīng)濟(jì)實(shí)力和大國(guó)地位的重要精神內(nèi)核。相比之下，在面臨少數(shù)行業(yè)群體的利益訴求時(shí)，如果不思進(jìn)取、亂舞貿(mào)易保護(hù)主義大棒，則無(wú)疑將令這些優(yōu)秀的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和自由貿(mào)易傳統(tǒng)蒙羞。
事實(shí)上，貿(mào)易保護(hù)主義在美國(guó)國(guó)內(nèi)亦不得人心。美國(guó)微軟創(chuàng)始人比爾·蓋茨表示，無(wú)論是軟件、飛機(jī)，還是制藥、電影，美國(guó)才是經(jīng)濟(jì)全球化的最大受益者，任何阻礙國(guó)際貿(mào)易的舉動(dòng)對(duì)美國(guó)都是不利的。美國(guó)智庫(kù)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所的一項(xiàng)研究亦顯示，2009年時(shí)美國(guó)曾對(duì)中國(guó)輪胎采取了高達(dá)35%的關(guān)稅，這導(dǎo)致美國(guó)消費(fèi)者隨后幾年內(nèi)不得不為購(gòu)買(mǎi)輪胎額外支付11億美元，而事實(shí)上這僅僅保護(hù)了美國(guó)人1200個(gè)就業(yè)崗位。
“對(duì)美方而言，盡管照顧自身貿(mào)易利益可以理解，但在遇到分歧時(shí)還是應(yīng)該加強(qiáng)與貿(mào)易伙伴的溝通及協(xié)商，而不應(yīng)動(dòng)輒采取生硬、牽強(qiáng)的制裁手段。對(duì)中方來(lái)說(shuō)，我們也要持續(xù)深化改革，進(jìn)一步理順政府與市場(chǎng)的關(guān)系，提升公司治理水平，盡量不給貿(mào)易保護(hù)者任何借口。此外，在中長(zhǎng)期我們亦應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提升中國(guó)產(chǎn)品的技術(shù)含金量與核心競(jìng)爭(zhēng)力�！蓖踯S生建議。
0371-53311603
